Al final ¿estamos creciendo o no?

Ernesto    desarrollo, educacion peruana, Michael Porter, valor agregado

A veces no nos damos cuenta de las cosas (o no queremos escuchar), hasta que alguien de fuera (y con prestigio, claro esta) nos la dice en nuestra cara, como cuando Michael Porter dejo estupefactos a los asistentes a un evento de la Universidad del Pacifico al recordarnos que el crecimiento de nuestro pais carecia de rumbo, estaba orientado al modelo primario exportador y que no se habia reflejado en el bienestar de la poblacion, entre otras cosas.



Como bien dice Hildebrandt la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas, razon por la cual se ha tratado de darle poca cobertura, pero al final hasta en El Comercio Richard Webb a tenido que salir a la defensa de los resultados macroeconomicos: El valor de sus comentarios fue más el de un sermón al estilo Savonarola, reprendiéndonos por diversas faltas económicas y sociales, que el de una receta precisa para aplicar. El sermón castigador siempre ha sido popular, pero muchas veces logra su efecto dramático con base en inexactitudes....No es cierto que las exportaciones con valor agregado “se encuentran casi estancadas”... se ha producido una masiva inversión en capacidad antes no existente en minas, telecomunicaciones, energía, hoteles, banca y otras actividades. Y si bien seguimos relegados en las comparaciones internacionales de competitividad, la evaluación del Banco Mundial registra una fuerte mejora en ese aspecto. Seguimos lejos de las metas, pero el avance reciente del Perú no es una ilusión.

Entonces, ¿en que quedamos? ¿vasio medio lleno o vaso vacio?

Personalmente creo que se ha avanzado en cifras macro, pero no veo los cambios sustanciales que indicarian la definicion de un rumbo claro con respecto a la idea que se tiene del desarrollo economico. Por ejemplo, se esta ratificando el TLC con China (descuidando el que podria haber sido con Europa), sin tomar en cuenta el riesgo que tenemos de que esa alianza nos estanque aun mas en el modelo de exportacion de materias primas, pues es solo para eso que le valemos a los chinos, ¿pasar a desarrollar valor agregado? si el impulso no parte del propio pais no vendra de ningun lado pues siempre lo mas comodo es la actividad extractiva, y para esto no se cesara de elogiar a la mineria por los puestos de trabajo que genera y todo eso.

En honor a la verdad en algun momento el presidente menciono el reto de dar el paso de exportar no materia prima bruta, sino productos elaborados como lo derivado de la petroquimica, pero ahi quedo, en mencion nomas.

Es positivo que se diga que han aumentado las facilidades para hacer negocios en el Peru, y hasta suena optimista que el ministro Carranza diga que "Estamos en una primera etapa en la que aprovechamos al máximo nuestros factores productivos (dejamos de producir arroz en el desierto) y debemos pasar a una segunda que nos tomará unos 12 o 15 años para generar más valor, y para la que necesitamos invertir en capital humano: salud, educación; innovación e investigación", pero hechos tangibles no se ven, tomemos como referencia lo indicado por Andres Oppenheimer (imprescindible) cuando dice que los paises que dieron el salto hacia el desarrollo estan mandando muchos mas estudiantes a formarse (tecnologicamente) en USA que Latinoamerica, y claro si queremos crecer tecnologicamente debemos tener objetivos claros con respecto a los egresados de educacion superior que el pais requiere, pero no, pareciera que lo unico trascendente que hace la educacion superior es becar y financiar a politicos.

Ergo, no dudo que las cifras macro de nuestro pais vayan creciendo, lo que no creo es que la estrategia de desarrollo (si es que hay una) haya pensado mas alla del modelo primario exportador y en como hacer que toda la poblacion se beneficie, ha tenido que venir Porter a decirnos algo cuyas evidencias ya saltaban desde hace años.

If you enjoyed this article please consider sharing it!