Archive for noviembre 2008
5

La codicia es buena....

Author Ernesto   

Una pelicula que lamente no ver en cine (la vi en la tele años despues) es Wall Street, protagonizada por Michael Douglas y Charlie Sheen, particularmente relevante es el discurso dado por Gordon Gekko (Douglas) y la celebre frase "codicia, a falta de una mejor palabra.... es buena"


(Si ya se que el traductor español decidio usar "ambicion" en vez de "codicia" o "avaricia" para traducir "greed", asi que aqui les dejo con la version en ingles).

El caso es que no ha sido raro que recordara esa escena cuando economistas ligados al neoliberalismo o a la escuela austriaca, de tanto en tanto sueltan argumentos que implican que la ambicion y afan de enriquecimiento de unos traen como consecuencia el bien comun (la competancia da libertad al consumidor, el capitalismo crea puestos de trabajo, destruccion creativa.. etc etc), ergo lo que se necesita es dejar libertad para prosperar y reducir la intervencion del estado, que implica corrupcion y todo eso.

Lo interesante es que a veces dichas cosas suelen ser planteadas con un buen argumento, pero como siempre no se mira con detalle las consecuencias o lo que hay por detras, veamos sino esta explicacion (en clave de humor) sobre el proceso que estuvo detras de las recientes caidas de los bancos:



En honor de la verdad, tambien es cierto que una mala regulacion hace daño, y parte del problema se origina con regulaciones dadas en el gobierno de Clinton, las cuales presionaban a los bancos y financieras como Fannie y Freddy a otorgar hipotecas a sectores que tradicionalmente no habian sido sujetos de credito, ese fue el punto de partida para que se iniciara la burbuja inmobiliaria, pues ese "dinamismo" crediticio se traslado a otros sectores sociales, si claro... se dira culpa del estado y todo eso, pero debemos recordar (como se comenta en el video) que la ambicion hizo que esas hipotecas fueran "empaquetadas" y revendidas como inversiones seguras, el resto es historia conocida y es ocioso repetirla.

Este articulo expone de manera interesante una idea en que si bien admite la avaricia como parcialmente responsable del problema, no considera que la regulacion pueda ayudar mucho: Se nos dice que esta crisis no se repetirá si se controlan los riesgos que pueden asumir los inversores (especialmente los bancos), y si se informa a los ahorradores sobre el nivel riesgo de los distintos productos financieros.......En abstracto, todo esto suena muy bien. Los problemas comienzan a surgir cuando bajamos un poco a la realidad. El riesgo es un concepto totalmente subjetivo: lo que para unos puede ser un proyecto muy arriesgado (como crear un buscador de internet en 1998), para otros puede ser un negocio claramente rentable y seguro

Coincido con sus conclusiones: La codicia y la ignorancia parcial de los seres humanos no pueden eliminarse, ya que son parte de su naturaleza. Lo que sí puede y debe hacerse es corregir las regulaciones que conviertan esa codicia y esa ignorancia en los engranajes centrales del sistema financiero...... sobran las regulaciones inútiles que pretendan fiscalizar y cuantificar los riesgos concretos, individuales y personales, y se necesitan otras que proscriban estrategias financieras insostenibles y fraudulentas, a saber, endeudarse a corto e invertir a largo, efectivamente, pero debemos ir un paso mas alla y asumir que si, la codicia esta ahi, pero que no debemos santificarla y asumir que inherentemente su accionar (via la famosa mano invisible) redundara en el bien de la sociedad, el ejemplo actual deberia ser indicativo de ello, pero no... ya hubo otros cracks y la persistencia del ciclo economico seguira ahi y no habra lecciones aprendidas.

Ademas... tiene sentido esperar que de algo moralmente cuestionable se produzca el bien como consecuencia?, como coincidencias tal vez, pero que eso se tenga que dar per se.... no lo creo.

Twitter